La liberación del aborto de nuevo vuelve a la escena

Hoy, cuando la revista está completando seis años de vida, estamos obviamente muy felices, pero, al mismo tiempo, preocupados, una vez que determinadas cuestiones que discutíamos en el primer número de la revista continúan, lamentablemente, en pauta de las discusiones que ocurren en nuestro país. Una de ellas dice respecto al tema aborto.

En la sección El Espiritismo responde de nuestra edición inaugural el tema tratado fue exactamente la propuesta, hecha por el entonces Ministro de la Salud, en el sentido de la liberación del aborto.

El texto que publicamos en la ocasión nos acordó como el Espiritismo examina la cuestión del aborto, una práctica que, conforme señalamos, implica tres lamentables equívocos por parte de quien la promueve:

1.) impide que un Espíritu reencarne y, por consiguiente, progrese;

2.) recusa la llegada de un hijo que representa, tal vez, el instrumento que Dios tenga dado a los padres para ayudarlos en la jornada evolutiva, por medio de los cuidados, de las renuncias, de las preocupaciones y trabajos que tendrían;

3.) infringe el mandamiento divino “No matarás”, sin dar a la víctima la menor oportunidad de defensa.

Como sabemos, en muchos países la liberación del aborto practicado sin causa justa ya tiene el amparo de la Ley, tal como el Ministro de la Salud del gobierno anterior pretendía. Sin embargo, de acuerdo con la doctrina espirita, jamás tal práctica encontrará justificativa ante Dios, sólo en casos especialísimos, cuando el médico honrado, sincero y consciente entiende que la continuación del embarazo pone en riesgo la vida de la gestante. (El link que remite el lector al texto a lo cual nos reportamos es – http/www.oconsolador.com.br/1/oespiritismoresponde.html)

Seis años se pasaron y hoy lo que se ve es que, la intención de ciertos sectores gubernamentales, que se juntó a un grupo de médicos que, valiéndose de su posición delante del Consejo Federal de Medicina, persiste en el mismo propósito, olvidado de que la Medicina existe en el mundo para salvar, no para matar personas.

El médico y profesor doctor Alexander Moreira-Almeida, de la Facultad de Medicina de la Universidad Federal de Juiz de Fora-MG, indignado con la posición asumida por el Consejo Federal de Medicina, divulgó en el fin de marzo una Carta Abierta que publicamos en la pasada edición (305), en esta misma revista, en la sección de “Cartas”.

He aquí un trecho de la Carta dirigida al CFM y al Consejo Regional de Medicina de Minas Gerais:

“Reitero mi indignación al posicionamiento del CFM de defender la legalización del aborto que  se refiere a la eugenesia (‘cuando el feto padecer de graves e incurables anomalías que inviabilicen la vida independiente’) y del aborto hasta las 12 semanas de gestación caso la madre lo desee.

Una toma de decisión como ésta, que va en contra la tradición médica brasileña de defensa de la vida y de busca de ofrecimiento de cuidados a todos aquellos en sufrimiento, sólo podría ser considerada después de un amplío debate con la comunidad médica de Brasil y llegarse a un consenso.” 

En la Carta, su autor recuerda que, al contrario del anunciado en la nota divulgada por el CFM, el tema no fue ampliamente debatido entre los médicos: “En ningún momento vi publicaciones o fui notificado que el CFM consideraba presentar un posicionamiento en este sentido. Hice investigación con el tema aborto en el sitio del CFM y no encontré ningún texto que indicase que el CFM discutía un posicionamiento formal sobre el tema”.

En otro trecho, dice el Doctor Alexander: “(…) la nota publicada por el CFM presenta graves contradicciones internas. Dice que aborto debe ser crimen, pero defiende su legalidad. Usa una serie de eufemismos para mascarar la decisión que tomaron de manera arbitraria en nombre de 400 mil médicos. Dicen que no hay ‘descriminalización del aborto’, pero la creación de ‘causas excluyentes de ilegalidad’. Creo que subestiman la inteligencia de los médicos”.

Esperamos que ese posicionamiento tan claro a respecto del tema aborto ayude a sensibilizar los gobernantes y los parlamentarios de este país, para que proyectos como el propuesto tengan el destino que merecen: el cajón, mejor dicho, la basura.