O tempo voa. Voam com ele as experiências transatas de momentos importantes e enriquecedores para o espírito, bem como também vivências que nos levam a reflexões interessantes.

A Doutrina Espírita nos proporcionou tudo o que temos e somos. Desde a formação acadêmica até o interesse por respostas que não estão nos livros doutrinários e nem encontramos em outras literaturas (até o momento. seguimos procurando...). Além de uma inquietação pelo saber, por tentar traduzir aquilo que se conhece em práticas que transformam, também.

Dedicamos algum tempo refletindo sobre a alma do ponto de vista material (Psicologia) para chegar à conclusão de que, embora o trabalho profundo desenvolvido pelo Dr. Sigmund Freud e da riqueza que é estudar o inconsciente a partir do ponto de construção do edifício psicanalítico, o pouco caso com que o Espiritismo foi tratado não esconde até que ponto a vaidade intelectual é aleivosa.

Para o benemérito médico nascido na pequena Pribor, região da Morávia, República Tcheca, as explicações dos espiritistas para os fenômenos espirituais e as comunicações de espíritos que foram importantes quando encarnados, com conteúdo tão “vazio”, só demonstram a “capacidade desses espíritos de adaptar-se ao círculo de indivíduos que os invocam” (excerto do ensaio “Futuro da ilusão” em que Freud analisa a origem da religião, psicanálise e o futuro. Escrito em 1927).

As incongruências a respeito de Deus trazidas pelo pai da Psicanálise fazem o niilismo de Nietzsche parecer conto da carochinha, embora seja do conhecimento de todos que a “morte de Deus” é uma crítica relevante à sociedade e ao pensamento ocidental que insistia (e ainda insiste) em adotar ideias religiosas convencionais que perderam credibilidade em função das diversas crises existenciais ao longo do tempo, enquanto a ciência e a razão ganhavam terreno – o que não necessariamente significa, no pensamento do filósofo, uma substituição ipsis litteris. Contudo, para os conservadores, é melhor creditar na conta do “homem louco” de A Gaia Ciência, do que encarar o incômodo de um pensamento diferente.

Com Freud o movimento é contrário ao do “homem louco” de Nietzsche. No pensamento psicanalítico de Freud, a figura de Deus provém do nosso desamparo e daí o anseio por um pai ou pelos deuses e justifica esse pensamento no sentido de que os deuses passariam a cuidar das mágoas que os homens infligem uns aos outros, velando pelo cumprimento das normas civilizadas a que os indivíduos tão mal se submetem.

O curioso nesse pensamento freudiano é que faz sentido, porque, quando no Evangelho se utiliza a expressão “Pai”, para definir Deus, é possível interpretar que a humanidade ainda estagia numa fase em que a figura paterna é necessária, porque o que mais se vê são desmandos impulsionados pelo egoísmo. Todavia, não foi muito bem nesse sentido que Freud escreveu e sim em um valor menor para o aspecto religioso na vida da sociedade de um modo geral. É paradoxal. Naquilo que convém, utiliza-se o pensamento psicanalítico e quando não é necessário, utiliza-se o pensamento doutrinário, como se ambos se completassem. Ledo engano. São abordagens totalmente antagônicas, visceralmente diferentes porque o “deus” freudiano é o inconsciente, que acabou sendo uma espécie de pasta de arquivos de computador chamada de “outros”, em que cabe tudo, sobretudo quando não se sabe classificar o que ocorre no presente. Mas mesmo sendo um "imbróglio" o inconsciente, o Espírito foi ignorado por ser visto como algo "religioso" apenas.

Aliás, por falar em “classificar”, é comum entender-se que a classificação científica tão necessária para se organizar o pensamento, método e o conhecimento, quando não empregado da forma correta, torna-se uma “limitação”. Limita-se uma ideia e um pensamento, não apenas pelo conhecimento daquilo que a expressa, como também do método que a classifica. O saber é transdisciplinar, sobretudo o conhecimento doutrinário. A transdisciplinaridade vai além do interdisciplinar porque integra métodos, teorias, princípios epistemológicos e ontológicos. Um exemplo disso é a origem da palavra “alma”. A Doutrina Espírita é transdisciplinar porque foi além da matéria para explicar sua origem, criando métodos capazes de comprovar sua existência pré e pós morte, algo que nenhuma outra ciência foi capaz de fazer igual e nem de ir além. O máximo que conseguiram foi refutar, de acordo com as premissas que utilizaram. Uma vez valendo-se de princípios equivocados, o que se construirá também será equivocado.

Mas, voltando ao pensamento freudiano sobre Deus e suas incongruências, podemos traduzir da seguinte maneira: a complexidade e o esforço (ginástica) intelectual, bem como as premissas utilizadas em algumas ciências novas e em outras ciências materialistas para justificar que grande parte dos fenômenos que ocorrem com o homem é fruto apenas de suas ações e que o mundo espiritual é uma “convenção”, que atingiu seu apogeu na França do século XIX, demonstram quão distante se está de um trabalho produtivo na divulgação da Doutrina Espírita. Por quê? Porque não fomos capazes, ao longo do tempo, de levar a Doutrina Espírita para outros círculos que não sejam os círculos religiosos convencionais. E quando foram levados, não houve continuidade. E se houve continuidade, não ocorreu do ponto de vista Espiritual e sim Material. Até porque, no meio espírita, existem divulgadores que ainda insistem no uso da “Soutane”. (1)

Percebe-se, com isso, que o pensamento psicanalítico-terapêutico tem sido acolhido, e com boa dose de razão, pelo movimento espírita, mas o contrário não é verdadeiro. Freud ignorou aquilo que talvez pudesse ter sido uma excelente entrada para o Espiritismo no mundo acadêmico. É bem verdade que a Psicanálise possui os seus “fantasmas” e até hoje é criticada como uma “pseudociência”. De fato, desde os primórdios, pelo que pudemos analisar, assim como ocorreu com a Doutrina Espírita, a comprovação da eficácia dos métodos empregados pela ciência nova são passíveis de questionamento. Isso foi dito por profissionais da área.

Aplicando a compreensão cristã, pode-se perceber semelhanças na luta psicanalítica séria, científica, em comprovar a eficácia do seu método, assim como da Doutrina Espírita em apresentar as evidências das manifestações dos Espíritos na atualidade. Com uma diferença prática relevante. Na psicanálise o tratamento é individual. A defesa de Freud para que assim seja é digna de nota, por mais óbvio que seja, tornando o processo científico mais difícil de ser compreendido, medido e sobretudo aperfeiçoado. Já com relação às manifestações espirituais, esquadrinhou-se por todos os ângulos seu método de comunicação, respeitando a privacidade e a individualidade do comunicante.

E isso tudo nos remete a outro pensamento. Em uma casa espírita que conhecemos, a missão e o trabalho que é desenvolvido por mais de mil voluntários é extremamente transparente, lúcido e feliz: o ser humano. Nós.  A Casa divulga a Doutrina Espírita com o objetivo de auxiliar as pessoas, ou seja, não faz sentido ter compromisso com a Doutrina Espírita em estudá-la e divulgá-la se não for para que ela seja aplicada no próximo e em si mesmo. Ou seja, não faz sentido ter compromisso doutrinário que não seja para o benefício das pessoas! A prova disso é o quanto se tem malogrado na divulgação da Doutrina Espírita na atualidade (e isso nos remete a outras reflexões que serão abordadas em outra oportunidade: ainda cabem a existência de instituições de divulgação da Doutrina Espírita como proposto por Allan Kardec no seu Projeto de 1868? Seria o momento de reformulação?)! Muita conversa para inglês ver e pouco resultado efetivo. Após mais de cem anos de existência da Doutrina Espírita, ainda não é claro para muitos divulgadores que a melhor maneira de divulgá-la é preparando estudos que possam fazer as pessoas refletirem, absorverem e se sentirem estimuladas a aprofundar e a sentirem-se seguras para a transformação individual almejada, aqui ou alhures.

Poderíamos continuar tecendo reflexões para o amigo leitor que chegou até aqui, mas por respeito, não prolongaremos, embora entendamos que há espaço para continuarmos a prosa.

O que fica claro, ou melhor, à luz da razão, é que se tem ainda muito trabalho a ser feito para que, de fato, a Doutrina Espírita seja divulgada e alcance mais corações; assim como também precisamos compreender melhor o que divulgamos e imputamos como “doutrinário” porque nem sempre as conexões estão sendo felizes. A transdisciplinaridade citada anteriormente é importante quando acolhemos na divulgação espírita o pensamento de outras áreas do conhecimento para ilustrar o que a Doutrina Espírita já evidencia em seus postulados desde o século XIX. Podemos falar sobre o niilismo de Nietzsche, contudo, é necessário apresentar o pensamento doutrinário para que minimamente se saiba a diferença e os pontos de convergência, bem como a inflexão indispensável que a Doutrina Espírita proporciona de bem e bom para a “cura” do Espírito (por que não?!).

Por isso, caros companheiros do ideal espiritista, será que esgotamos o saber doutrinário em seu aspecto esclarecedor, consolador e educativo? Será que chegamos em um momento em que não há mais nada a fazer pela Doutrina Espírita em termos de conciliar a divulgação com a vivência doutrinária? Acreditem, já ouvimos que são “coisas diferentes”, pasmem! Enquanto a divulgação for tratada como uma “profissão de fé”, não sairemos da superfície da compreensão doutrinária. Já houve época em que a divulgação Espírita acontecia em termos práticos, independente do fenômeno, para consolar e confortar corações. O movimento espírita precisa resgatar isso. É de suma importância que se divulgue aquilo que se acredita, para se iniciar uma jornada restauradora da credibilidade doutrinária ante aqueles que buscam conforto e esclarecimento para a alma, independente de vivermos plenamente aquilo que se propaga. O “esforço” por praticar é mais importante nesse estágio do que o resultado final (que só acontecerá no futuro). Por isso, mais vale aquele que se apresenta, de fato, como aprendiz do processo de divulgação do que aquele que se mostra catedrático repetindo conceitos de uma religião convencional.

Não seria a hora de amadurecermos a compreensão de Deus, como causa primeira de todas as coisas, substituindo gradualmente a figura paterna interpretada ainda por convenções sociais que representam o descrédito pelo uso indevido do Seu nome nas práticas religiosas? Estariam Nietzsche e Freud equivocados quando nos fazem refletir na forma como continuamos repetindo convenções sem questionar? É apenas uma singela provocação, "não-herética" (talvez...), mas sempre respeitosa.

Espiritismo: “bem compreendido, mas sobretudo bem sentido...”

(1) Soutane é uma palavra que designa uma batina ou casacão usado por sacerdotes e cantores de coro da Igreja Católica.