A. Dentre as criações maravilhosas das quais se repleta a Natureza, qual é considerada por Euler a mais engenhosa?

O mecanismo da visão, que permite que os objetos exteriores passem do campo físico ao mental, tornem-se acessíveis ao espírito e deixem-se tatear, como se deles não nos separasse qualquer distância. Depois de haver ponderado a estrutura do órgão visual, Euler disse: “O olho ultrapassa, portanto, infinitamente, todas as máquinas que o engenho humano possa construir. As diversas matérias transparentes de que ele se compõe têm, não apenas um grau de densidade capaz de causar refrações diferentes, como bem determinada se apresenta a sua configuração, de sorte que todos os raios saídos de um ponto do objeto são exatamente reunidos num mesmo ponto, ainda que o objeto esteja mais ou menos distante, situado direta ou obliquamente, e que seus raios sofram refração diferente”. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

B. O olho e sua estrutura poderiam ser construídos sem conhecimento da Ótica?

Claro que não, diz Flammarion. Segundo ele, essa estrutura demonstra, sem contestação possível, não só a existência de uma inteligência conhecedora da Ótica, mas também capaz de lhe submeter às leis todos os movimentos da matéria. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

C. Aos que defendem a tese dos materialistas de que o órgão visual é fruto simplesmente do jogo da matéria e independente de inteligência, que diz Flammarion?

Segundo Flammarion, é preciso audácia para defender tais ideias. Se a luneta astronômica, que não passa de grosseiro arranjo de lentículas, testifica ao senso comum a intervenção de um técnico, como poderia a lente do homem, infinitamente superior a todo e qualquer aparelho físico, ser considerada obra espontânea do acaso? Pois isso é o que propugna a escola materialista: o olho formou-se por si mesmo! (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

Texto para leitura

890. A visão nos olhos do homem, como nos do animal – dizia Euler – é coisa maravilhosa. A forma do globo é, em geral, esférica e compõe-se de três folhetos. A membrana mais superficial chama-se esclerótica (branco do olho), é opaca, assaz espessa e cerca mais ou menos os três quartos posteriores do globo visual, dando-lhe consistência e forma. Sua parte anterior apresenta uma abertura arredondada, na qual se embute a córnea transparente. A essa membrana estão ligados os músculos destinados a movimentar o globo. Por baixo dessa primeira membrana fica a coroide, de cor negra retinta, que faz do olho uma verdadeira câmara-escura, absorvendo os raios que pudessem irritar a retina; em sua parte anterior, ela forma um como repartimento diafragmático, chamado íris, disco circular com um orifício central e colorido de diversos matizes, cuja suave atração é, às vezes, maravilhosamente poderosa.(Deus na Natureza – Quarta Parte.Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

891. O orifício central é a chamada pupila (ou menina dos olhos) e nós sabemos que ela nada tem de objetivo, como se afigura, e sim, apenas, uma abertura que se dilata, mais ou menos, conforme a quantidade de luz que os olhos recebem, pois que a íris goza da propriedade curiosa de se contrair ou dilatar para tornar-se, assim, um graduador indispensável. É por essa abertura variável da íris que os raios luminosos penetram na câmara-escura que lhe fica por trás. Uma lente biconvexa lá está suspensa, para receber esses raios: é o cristalino. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

892. Toda a parte posterior, a partir dessa lente até o fundo do olho, está cheia de massa gelatinosa, diáfana, semelhante à clara de ovo e conhecida por humor vítreo. Finalmente, atrás desse humor e defronte da pupila, localiza-se a mais delicada e importante das membranas, a placa sensível, que recebe a imagem e, comunicando-se com o cérebro, lhe dá a percepção: é a retina, uma floração do nervo ótico, proveniente do cérebro. Vê-se, pois, sem metáfora, que é o cérebro que se vem colocar à janela para ver o mundo exterior. O prolongamento da retina forra toda a zona posterior e interna dos olhos. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

893. O cristalino, lente pela qual passam todos os raios luminosos, a fim de chegar à retina, pode, com extraordinária facilidade, modificar a cada instante a sua flexão, de maneira a adaptar-se à distância e levar constantemente à retina uma imagem nítida. Mas, como concebermos possa esse cristal orgânico dilatar-se e retrair-se assim, à sua vontade? Sem concebermos esta possibilidade, fora preciso uma estrutura ainda mais admirável que o próprio efeito. É preciso saber que esse globo lenticular não é nenhum sólido constituindo uma peça inteiriça, mas, antes, uma associação de finíssimas lâminas transparentes, justapostas e tão delgadas que preciso fora reunir um milhar para perfazer a espessura de uma unha e que, na realidade, o cristalino contém assim uma como bagatela de cinco milhões. Considere-se, ainda, que essas lâminas, por sua vez, se compõem de pequenos fragmentos soldados entre si, e que é o jogo desses fragmentos que produz a extraordinária mobilidade interna dessa lente diáfana. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

894. Aí estão as criações maravilhosas, das quais se repleta a Natureza, e que passam comumente despercebidas! Mediante essa estrutura engenhosa quão inimitável da vista, os objetos exteriores passam do campo físico ao mental, tornam-se acessíveis ao espírito e deixam-se tatear, como se deles não nos separasse qualquer distância. É um mecanismo que se molda a todas as contingências. De si mesmo e a nosso nuto, ele se adapta às variações de luz, como as de espaço, e faz o que nenhum outro instrumento é capaz de fazer, isto é, sabe distinguir os corpos celestes a distâncias enormes, tanto quanto os seres microscópicos que se lhe acercam de centímetros. Brewster tem razão quando o denomina “sentinela que guarda a passagem entre os mundos material e espiritual, executando a permuta de suas comunicações”. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

895. Nós compreendemos que, depois de haver ponderado a estrutura do órgão visual, Euler tenha dito: “O olho ultrapassa, portanto, infinitamente, todas as máquinas que o engenho humano possa construir. As diversas matérias transparentes de que ele se compõe têm, não apenas um grau de densidade capaz de causar refrações diferentes, como bem determinada se apresenta a sua configuração, de sorte que todos os raios saídos de um ponto do objeto são exatamente reunidos num mesmo ponto, ainda que o objeto esteja mais ou menos distante, situado direta ou obliquamente, e que seus raios sofram refração diferente. À mínima alteração que se operasse na natureza e na configuração das matérias transparentes, o olho perderia desde logo todas as vantagens que acabamos de admirar”. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

896. Nada obstante, os ateus ousam sustentar que os olhos, bem como o mundo inteiro, não passam de obra de mero acaso. Nada encontram eles, em tudo isso, digno de sua atenção. Não reconhecem na estrutura do globo visual indício qualquer de sabedoria; antes, acreditam haver motivo para lastimar-lhe a imperfeição, de vez que não domina a obscuridade, não atravessa uma parede, não distingue as particularidades de um objeto mais distanciado, quais a Lua e outros corpos celestes. Gritam eles, em alto e bom som, que o olho nada é que indique um desígnio e foi feito ao acaso, como qualquer fruto silvestre, pelo que fora absurdo dizer que tivemos olhos para podermos ver. O que se conclui é que, ao invés, tendo recebido ocasionalmente os órgãos, deles nos aproveitamos tanto quanto o permite a Natureza. É inútil discutir com essa gente: inabalável nas suas convicções, ela despreza as coisas mais respeitáveis. Suas presunções a respeito dos olhos, vê-se, são absurdas quanto injustas[i]. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

897. Os raios que ao nosso cérebro transmitem o aspecto dos objetos, penetram no olho, obedecendo às leis da refração, em virtude das quais as substâncias do olho se encontram de si mesmas dispostas. A íris enche o globo ocular e exerce, em relação aos raios luminosos, o papel de diafragma. A chispa central, luminosa, que atravessa a pupila, atinge logo o cristalino; esses raios são fortemente aproximados por essa lente biconvexa, mas, sem que daí resulte decomposição de raios luminosos, assim facultando a coloração prismática objetiva. Esse perfeito acromatismo, tão rara e dificilmente obtido na construção das objetivas, é devido à diferença de densidade das numerosas camadas concêntricas do cristalino.(Deus na Natureza – Quarta Parte.Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

898. Os raios luminosos, tornando-se fortemente convergentes ao atravessarem o cristalino e, mais ainda, pelo humor vítreo que se lhe segue, tendem a reunir-se num foco comum e a formar uma imagem que se vai desenhar na superfície da retina. O olho se adapta, pois, de si mesmo, às distâncias, seja pela contração da íris, seja pelo alongamento ou retração do eixo do cristalino. Ao demais, exposto, devido à sua posição, a numerosas alterações, a Natureza tomou as maiores precauções em sua garantia. Assim, para subtraí-lo a uma excessiva excitação luminosa, dispôs na parte anterior as pálpebras movediças, guarnecendo-as de cílios protetores, e cujo interior se forra de membrana delicadíssima, lubrificada com a secreção de uma glândula situada na abóbada orbitária, a verter de seis ou sete pequeninos canais que se abrem ao alto da pálpebra superior.(Deus na Natureza – Quarta Parte.Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

899. Ante a descrição anatômica do globo visual, que desejaríamos poder ilustrar direta ou graficamente, a nós mesmos nos perguntamos, como Newton, “se o olho poderia ser feito sem conhecimento da Ótica”, para responder, com o ilustre pensador, que essa estrutura demonstra, sem contestação possível, não só a existência de uma inteligência conhecedora da Ótica, mas também capaz de lhe submeter às leis todos os movimentos da matéria. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

900.Efetivamente, é preciso audácia para, diante da construção portentosa do órgão visual, pretendê-la originária de uma força cega e ignorante, simples jogo da matéria e independente de inteligência. Se a luneta astronômica, que não passa de grosseiro arranjo de lentículas, testifica ao senso comum a intervenção de um técnico, como poderia a lente do homem, infinitamente superior a todo e qualquer aparelho físico, ser considerada obra espontânea do acaso? Pois isso – pesa dizê-lo – é o que propugna a escola materialista! O olho formou-se por si mesmo! Este fato importante é uma aquisição dessa meia-ciência, realizada em duas fases, a primeira com Darwin e a segunda com Büchner. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

901. Büchner nos diz que ao escrever, há sete anos, sobre a inexistência de Deus, não esperava que os progressos constantes da Natureza lhe fornecessem, tão cedo, “provas tão exatas e convincentes”, em apoio de sua doutrina, e essas provas é Darwin quem se encarrega de as editar. Está, enfim, provado (?) que o olho, órgão dos mais perfeitos do corpo animal (o Sr. B. confessa-o) desenvolveu-se insensivelmente de um simples nervo sensitivo! O Sr. Büchner exulta de alegria com esse feito, ou por melhor dizer, com essa teoria que lhe prova, a seu ver, a inexistência de Deus. (Deus na Natureza – Quarta Parte. Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.)

902. Ouçamos o próprio Darwin, vejamos se o fato está bem comprovado e se, mesmo neste caso, a explicação secundária suprime a existência de Deus:

“Antes de tudo[ii], parece, confesso, estranhável absurdo supormos que o olho, tão admiravelmente construído para suportar mais ou menos luz, para ajustar o foco dos raios visuais a diferentes distâncias e a corrigir a aberração esférica e cromática, possa formar-se por seleção natural.

“E contudo, quando pela primeira vez foi dito que o Sol estava imóvel e a Terra girava, o bom senso declarou falsa a teoria. Todos os filósofos sabem que, em matéria de Ciência, não podemos confiar no velho adágio – vox populi, vox Dei. A razão me diz e assegura podermos demonstrar inúmeros graus de transição entre o globo mais perfeito e complicado e o mais simples e imperfeito. Cada um desses graus de perfeição aproveita utilmente a quem o desfruta. Se, de resto, o olho varia algumas vezes, por pouco que seja, e se as variações se herdam, o que se pode demonstrar por fatos; se, enfim, as variações ou modificações do órgão jamais puderam ter alguma utilidade para um animal colocado em condições mutáveis de existência; desde logo ressalta o pressuposto de que um olho perfeito e complicado pode ter sido formado por seleção natural e esta rigorosamente considerada como verdadeira. Como pode um nervo tornar-se sensível à luz? É um problema que nos importa tão pouco quanto o da origem da vida em si mesma.

“Devo apenas dizer que vários fatos me levam a crer que os nervos sensíveis ao contacto podem tornar-se sensíveis à luz, bem como às vibrações menos sutis, produtoras do som.” (Deus na Natureza – Quarta Parte.Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos.) (Continua no próximo número.)